Tip:
Highlight text to annotate it
X
Kuuntelet rahoitusekonomistia ja historioitsija Michael Hudsonia. Tänään ohjelmassa: MMT ja yksityiset pankit. Minä olen Bonnie Faulkner. Tämä on Guns and Butter.
Joten pankeista on tullut puhumani fire-sektorin keskeinen osa. Meillä Amerikassa on "eläkerahastokapitalismi," missä työntekijöistä pitäisi tulla mini-kapitalisteja työntekijöiden osakeomistusohjelmien kautta.
Puolet näistä työntekijöiden omistusohjelmista on mennyt vararikkoon, kun ne on siepannut korporaatiotyönantajat, kuten mainitsemani Chicago Tribunen Sam Zell. Pankit lainaavat rahaa yritysvaltaajille ja pääomarahastoille yritysostoihin, jotka panttaavat kaikki voitot korkomaksuihin, ryöstävät eläkerahastot, ja toiminta on mennyt käytännössä ryöstämiseksi.
Joten nykyisin käytännössä rikastutaan ryöstämällä. Nobelin palkinto on annettu tästä kirjoittaneelle, mutta se ei ole juuri muuta kuin mitä sanoin aiemmin. Balzacin sanoin "Jokaisen suuren omaisuuden takana on suuri rikos."
Nykyään talous perustuu varastamiseen ja sitä kutsutaan "vapaaksi yrittäjyydeksi." Sitä kutsutaan "sosialidemokratiaksi." Mitä kutsutaan usein "sosialismiksi." Mutta tämä ei ole sitä sosialismia, mistä ihmisille puhuttiin 100 vuotta sitten. Se on irvikuva sosialidemokratiasta, sosialismista. Ja me elämme Orwellilaisessa maailmassa, missä poliitikkojen nimet puolueilleen ovat täysin päinvastaiset.
Mikään puolue ei kutsu itseään fasisteiksi nykyisin. Mikään ei sano olevansa työväestöä vastaan. He kutsuvat itseään sosialidemokratiaksi, mutta ymmärtänette, että mistään sosialidemokratiasta ei ole kysymys.
Yhdysvalloissa työpaikan saadaksesi opiskelijat joutuvat nyt, ilmaisen tai edullisen koulutuksen sijaan ottamaan velkaa. Perheen luodaksemme joudumme ottamaan elinikäisen 30 vuoden asuntolainan velkaa asunnon maksamiseksi. Meidän täytyy ottaa autolainaa päästäksemme autolla töihin.
Ja sitten on otettava luottokorttivelkaa. Kun maksamme tämän velan, ja tuloksena on velkadeflaatio, on tässä syy, miksi työntekijöillä ei ole rahaa ostaa omaa tuotantoaan. Näin tuottavuuden kasvu on päätynyt pankkiireille.
Olen puhunut yleisistä periaatteista tähän mennessä. Mutta on hyvä antaa esimerkki maasta, minkä mallia teidän tulisi tavoitella. Jos Italia haluaa menestyä, mikä maa sen pitäisi olla? Teille sanotaan: Latvia. Latviassa uusliberaaleilla oli täysin vapaat kädet, niin kuin Venäjälläkin, luoda mallimaa.
Ja he loivat uusliberaalien paratiisin. Näin sanovat Angela Merkel ja Sarkozy: Tällaisen Euroopan haluamme. He asettivat Latviaan työvoimalle 59% työllistämisveron. 5 ja 9 prosenttia.
Heidän kiinteistöveronsa oli 1%. Kun menin Latviaan, kysyin heiltä, mistä tuo 1% muodostuu. Se perustui heidän viimeisimpään kiinteistöarvioon, vuodelta 1917, ennen Venäjän vallankumousta.
Joten voitte ymmärtää, että kun kiinteistövero oli niin alhainen ja työllistämisen verotus niin korkea, ettei siellä ollut juuri lainkaan työllisyyttä. Mutta siellä oli asuntokupla.
Ihmiset ovat syyttäneet kiinteistöintressejä suurista voitoista heidän rikastuessaan ulkopuolisella omistuksella. Mutta kiinteistökeinottelun periaate Yhdysvalloissa on, että vuokrat ovat korkojen maksua varten.
Kaikki minkä verottaja vapauttaa veroista, jää vapaaksi pankkien korkomaksuiksi. Joten kaikki ne vuokratulot päätyvät pankeille, mitkä ennen päätyivät Euroopan maa-aatelille. Joten pankkiireista on tullut uusi aateli. Ja heidän aatelinsa on yhä kova kuin feodalismi.
Joten näette tänään saman taloudellisen anastuksen, mikä johti Eurooppalaisen feodalismin syntyyn. Ja tässä anastuksessa rahoitussektori on asiakkaidensa tukena - kiinteistösektorin, monopolien, ja oikeussektorin. Tämän seuraksena kolmasosa Latvian väestöstä 20 ja 35 ikävuoden välillä on joko lähtenyt siirtolaiseksi tai suunnittelee sitä.
Väkiluku on laskenut 15% uusliberalismin aikana. Eliniät ovat lyhenemässä. Avioliitot vähenemässä. Kuka voi mennä naimisiin ja ostaa asunnon, kun palkkaasi liittyy 59% vero ja joudut ottamaan velkaa?
Tapasin Latviassa pankin vakuutusyhtiöiden edustajia; ja he pitivät tätä ongelmana. ja he kertoivat pankeille, että ne eivät pysty samaan velkaansa takaisin. Heidän ratkaisunsa ei ollut verottaa enemmän kiinteistöjä, jotta velkojalle jäisi vähemmän. Heidän ratkaisunsa oli mennä pankkiin ja sanoa:
Kun joku tulee pankkiin pyytämään asuntolainaa, teidän on pyydettävä heidän vanhempiensa allekirjoitus, heidän lastensa allekirjoitus, heidän tätiensä ja enojensa allekirjoitus, jotta sitten kun ulosmittaamme, pääsemme teidän lisäksi ulosmittaamaan koko suvun. Ja voimme ajaa koko suvun siirtolaisiksi tai köyhyyteen.
Sama tapahtui Islannissa. Islannin velka, mikä on paljon pahempi; Ihmiset puhuvat Islannista, niin kuin se olisi jokin malli toimintatavoista. Se oli malli vain siinä mielessä, miten ihmisten pitäisi äänestää pankkeja vastaan.
Mutta Islanti, jopa enemmän kuin Latvia, on pankkiirien paratiisi ja sellainen helvetti työntekijöille, että 10% väestöstä - 30 000 islantilaista - on lähtenyt siirtolaisiksi Norjaan ja muihin maihin. Islantilaiset ovat muuttaneet pois. Islantia suunnitellaan myös teidän mallimaaksi.
Heidän velkansa pankille on sidottu valuuttakurssi-indeksiin ja kuluttajahintaindeksiin. Joten vuoden 2008 ryövättyjen islantilaisten roistopankkien luottoromahduksesta alkaen, jos sinulla oli 100 euroa velkaa, sinä olet nyt velkaa 180 euroa sellaisesta omaisuudesta jonka arvo pudonnut 100 eurosta 40 euroon.
Joten sinulla on negatiivinen pääoma. Olet henkilökohtaisesti vastuussa. Perheesi on vastuussa. Ja velka on kasvanut.
Paolo pyysi minua aiemmin kertomaan korppikotkapankeista. Kun Islannin rosvopankit menivät konkurssiin - ja he ovat juuri nyt viime viikkoina alkaneet pidättää roistoja - valtio otti ne haltuunsa, ja Eurooppa neuvoi heitä; riippumatta siitä, mitä joudutte pankeille maksamaan, teidän täytyy rangaista työväestöä ja myydä pankit korppikotkarahastoille.
Korppikotkasijoittajat ostivat pankit 10 sentillä dollarista. Islannin perustuslain mukaan velkojen kasvattaminen indeksoinnilla on kiellettyä, mutta he indeksoivat sen. Sopimuksessa pankkien kanssa pankit lupasivat, ostaessaan pankit 10 sentillä, kirjata alas 90% veloista. Pankit lupasivat näin; he eivät ole tehneet sitä.
Islantilaiset ja paikalliset ekonomistit ovat vaatineet hallitusta soveltamaan ehtoja. Sosialidemokraattinen hallitus sanoo: Meidän ei tarvitse tehdä, mitä ihmiset pyytävät. Ihmiset äänestivät meidät valtaan. Me työskentelemme pankeille, emme ihmisiä varten.
Sosialidemokratia tarkoittaa pankkien valtaa. Se tarkoittaa muutaman perheen valtaa Englannissa, Hollannissa ja Saksassa. Sosialidemokraatit sanovat: Me olemme osa Eurooppaa. Me emme ole osa Islantia. Me emme ole teidän demokratianne.
Me olemme eurooppalaisten, saksalaisten, ranskalaisten ja englantilaisten pankkiirien demokratia, niiden jotka auttoivat meidät valtaan. Joten kun monet kysyivät ennen lounasta, mitä meidän pitäisi tässä tilanteessa tehdä. Me tahdomme tehdä jotain. Me haluamme olla aktiivisia.
Mitä voit tehdä kun poliittinen järjestelmä on molemmista päistä niin korruptoitunut? Minulle on kerrassaan hämmästyttävää se, miten sosialidemokraattiset puolueet, joiden pitäisi lähteä poliittisen kirjon vasemmalta ovat siirtyneet poliittisen kirjon oikealle laidalle.
Olen tuntenut suurimman osan Amerikan ja maailman sosialidemokraattisista johtajista pienestä pojasta lähtien. 1960 -luvulla minulle kerrottiin, että sosialistisen internationaalin, toisen internationaalin, minkä presidentti oli Kreikan Dmitri Papandreou, kaikki matka- ja hotellikustannukset maksoi CIA.
Näin miten Amerikan sosialistinen puolue kääntyi tukemaan Vietnamin sotaa ja kielsi kaiken sodan kritiikin sen nuorten lehdessä. Joten se menetti 90% jäsenistään. Teoria oli, että marxisimi olisi mahdotonta kunnes maailma vapautuisi stalinismista.
Ja sen saavuttamiseksi Amerikan sosialidemokraattinen puolue, sosialistinen puolue, liittyi kylmän sodan ponnistuksiin ja alkoi tukea Johnsonin hallintoa ja Vietnamin sotaa. Poliitiikka kääntyi ylösalaisin sosialismin ja stalinismin kiristyksessä, ja Yhdysvaltojen kyvyssä vakuuttaa Euroopan sosialidemokraattiset puolueet siitä, että jos se lahjoisi ja maksaisi heille riittävästi, he alkasivat tukemaan pankkeja suojavallina kommunismia ja stalinismia vastaan.
Joten sosialidemokraatit myivät itsensä saaden siinä yhteydessä suuria henkilökohtaisia etuja. Ja he oikeasti uskoivat, että tapa rahoittaa teollisuutta, estää teollinen hyväksikäyttö, oli tukea rahoituksen hyväksikäyttöä. He kuvittelivat, että pankit johtaisivat maailman taloudelliseen kehitykseen, ei päinvastoin, niin kuin tapahtui progressiivisella ajalla.
Joten nyt sitten sosialidemokraattiset puolueet Islannissa, Latviassa, Skandinaviassa ja muissa Euroopan maissa uskovat, että työvoiman työllistyminen tapahtuu talouskurilla. Jos vain alennat palkkojasi 30%, lopetat lasten teon ja lähdet siirtolaiseksi, syntyy markkinoiden tasapaino.
Tämä on täysin vastoin teollisuuskapitalismin perusteita. Ja kuitenkin tämä on dynamiikka tänään. Vaihtoehdot - ja kerron hieman siitä, mistä tulen puhumaan seuraavaksi - kaikki verot eivät ole huonoja. Työvoiman verotus nostaa työvoimakustannuksia. Haluat tietenkin verot pois työvoimalta, verot pois kulutuksesta, hylätä arvonlisäveron.
Mutta on myös hyviä veroja. Ja hyvä vero on sellainen, mikä verottaa ansaitsematonta tuloa maavuokrasta ja monopolivuokrasta. Mitä enemmän verotat - kun siirrät verot maahan ja omaisuuteen - sitä alhaisemmat ovat asuntojen hinnat; ja sitä alemmat ovat ansiotulojen verot, sitä vähemmän pankeilla on korkotuloja.
Pankit ovat valtion toimia vastaan, koska he haluavat kaiken nyt veroina kannettavan tulon itselleen korkotuloiksi. Kerron huomenna enemmän miten järkevästi voi verottaa. Kiitos.
Olet kuunnellut rahoitusasiantuntija ja historioitsija Michael Hudsonia Moderin Rahateorian kansalaiskokouksessa Riminissä, Italiassa. Tänään ohjelmassa oli: MMT ja yksityiset pankit.